只承担对商业银行的权力与义务，这更象一个政府机构，是规则的制定者、管理者与监督者。”

从容闳的口中，王枫了解到了美国的银行体系实际上就相当于中国的钱庄体系，无非是资本金更大，服务更加完善。体系更加健全，关键点正是私人铸币权的存在。只要私人拥有发行货币的权力，就必然参与市场运营，不可能形成真正意义上的中央银行，既便是英国也只是稍好一点。

看来自己走在了时代前列啊，在王枫的脑海中，欧美银行体系的高大上形象轰然坍塌，顿时信心十足，要知道，完善的银行体系相较不完善的银行体系，优点显而易见，这就相当于一方是正规军，有着源源不断的后勤保障，另一方是游击队，就那么几颗子弹，打完没了，在未来的金融战争中，有中央银行背书的中资银行具有先天优势！

王枫点了点头，问道：“依你之见，我这种中央银行与欧美的中央银行孰优孰劣？”

“这....”容闳不敢怠慢，认真想了想，才道：“孰优孰劣不能一概而论，应该是国情的不同决定了各自的中央银行体系，美国是个高度自由的社会，讲究自由竞争，政府不干涉市场，而联邦政府权力有限，行政权力由各州政府分担，并且州政府对联邦政府始终怀有一份警惕，担心被夺去权力。

我打个比方吧，套用在中国，美国的情况相当于春秋时期，州政府可以看作诸候，联邦政府则是周天子，现在周天子想设立中央银行掌握财政权力，禁止诸候再发行货币，您说诸候愿意吗？因此美国要想建立中央银行的道路极其漫长，除非联邦政府的权力得到了加强，但至少目前我看不到希望。

至于英格兰银行，它成立之初的目地就是为英国政府服务，况且英国不是美国的联邦制，它是个集权国家，所以它的中央银行虽然不如您制定的体系完善，却比美国强的太多。

而我们中国在几千年的漫长历史中，货币政策的目地只有一个，既为皇帝敛财服务，既没有法规，也缺少制约，完全是随心而行，只要皇帝钱不够用了，就会变着法子发行纸币从民间套取钱财，因此从另一个角度来理解，中国的货币政策与银行体系是一张白纸，或者可以说成是陈规陋习处处皆是。

在这种情况下，您想建立银行体系，把金融业纳入规范化的管理当中，师事欧美的松散制度并不可行，除了下猛药别无他法，您的中央银行就是一剂猛药，从源头上把好关，以规章条例明确义务权力，让市场各主体都清楚自己该做什么，什么不能做，只要中央银行不滥权，我相