为所学呆了四年的大学学习答辨。而且答辨的还不是自己写的论文。

………………………………

………………………………

空荡荡的教室，只有讲台上依次坐着五人，居中的正是副高职称兼艺术系系主任的田学山，半长的头发卷了个弯，脸白胖得很富态，很有点养尊处优的艺术家味道。其次是梁锋川，那位收了雷爸多宝重礼的年青老师，再其次的三位，是临时增加到答辨委员会里的，这个阵容正如曾经设计的，把油盐不进的宋、康两位老家伙打发走，剩下的就都识时务了。

介绍自己、客套一句，王华婷给的论文是《艺术的审美价值》一个空泛的议题，像这样橡皮论文横说正说都有理，也最受中文系学生的喜欢。而且王华婷非常细心，替单勇准备好的简明流畅的汇报，中规中矩的汇报，从为什么选择这个课题到这个课题的历史与现状，再到个人的新看法和观点，单勇心坦然了，汇报得反而流利自然了。

而此时，正襟危坐，道貌岸然的田教授仿佛丝毫不认识单勇一般，和几位同事耳语着什么，然后，答辩正式开始。

田学山很严肃地提问了：“单勇同学，你的论点主要在于艺术的审美价值，那么你觉得艺术的根本价值，是不是审美价值？”

“不是，价值是多元价值的复合，片面强调的社会功利或是过分推重审美价值，将会匡拘的视野。”单勇道，这是王华婷论文摘要里的，就两句话。

“那你认识价值何在呢？”梁锋川问，很客气的口吻。

“给人以复杂的情感体验，给人以人生的启迪，社会文明精神的滋育，都具有值得肯定的价值。”单勇道，这也是摘要里的，另一句。

两位主评，提得都是摘要里最简单的问题，接下的提问，一个是文化审美价值的生成规律、一个是阅读体验与审美价值的内在关联，这也不难，就是论文的两个大标题。而最后一位女讲师，却是根本没有提问。这个答辨委员会易主了，看来是以田学山马首是瞻。

而且这弊做得，真叫一个无懈可击。单勇觉得上了十好几年学，都没有这么坦然过，或者，没在在座的老师那么坦然过。或者，这还不够官冕堂皇，几句问完了，田学山教授很庄重地道着：“嗯，很好，你的选题是很有前瞻姓，比大多数送交的论文都要优秀。”

说着，和左右老师耳语了几句，那位梁锋川讲师也频频点头点评了句道：“有关审美价值的议题里，单勇的这篇很出色。”

点头，点头，再加点头，以田